30

عدم اعتماد پر کانگریس مزید تعمیری طور پر کیسے کام کر سکتی ہے؟ ماہر پینل کی بحث سے جھلکیاں.

30 نومبر کو، AEI نے ایک ویب ایونٹ کی میزبانی کی کہ کس طرح اگر بالکل بھی کانگریس کو عدم اعتماد کے مسائل سے نمٹنے کے طریقے کو تبدیل کرنا چاہیے بشمول اس سال پیش کیے گئے متعدد بلوں کے ذریعے۔ بحث کے لیے، میرے ساتھ مائیکل کیڈس اینڈریا اگاٹوکلیس مورینو، مورین کے. اوہلاؤسن، نینسی ایل روز، اور سکاٹ جے والسٹن شامل تھے۔

ذیل میں ہماری بحث کی اہم جھلکیوں کا ایک ترمیم شدہ اور مختصر نقل ہے۔ آپ AEI.org پر پورا واقعہ دیکھ سکتے ہیں اور مکمل ٹرانسکرپٹ یہاں پڑھ سکتے ہیں۔

مارک جیمسن: ٹیک میں مسابقت کے بارے میں کانگریس کے خدشات کیا نظر آتے ہیں اور یہ خدشات ڈیموکریٹس اور ریپبلکنز کے درمیان کیسے مختلف ہیں؟

مائیکل کیڈس

میرے خیال میں یہ جاننا مشکل ہے کہ آیا کوئی فرق ہے۔ ٹیک انڈسٹری کے مقابلے میں واضح طور پر دو طرفہ دلچسپی ہے۔ پھر بھی کچھ ایسے ہیں جو یہ بہت سادہ کہانی سنانا چاہتے ہیں کہ ڈیموکریٹس اس لیے پریشان ہیں کہ وہ صرف بڑی کمپنیوں کو پسند نہیں کرتے، جب کہ ریپبلکن صرف گوگل اور فیس بک کے دیوانے ہیں کیونکہ وہ بڑے ہیں اور قدامت پسندوں کے ساتھ امتیازی سلوک کرتے ہیں۔

لیکن میرے خیال میں یہ حد سے زیادہ سادگی ہے۔ آپ نمائندے کین بک (R-CO) کے بارے میں یہ نہیں کہہ سکتے، ایوان کی ذیلی کمیٹی برائے عدم اعتماد، کمرشل اور انتظامی قانون کے رینکنگ ممبر، جو واضح طور پر مقابلے کے مسائل کے بارے میں بہت فکر مند ہیں۔ نمائندہ جم جارڈن (R-OH) اسی طرح پلیٹ فارم پر بہت ناراض ہیں لیکن کانگریس سے آنے والے عدم اعتماد کے بلوں کی قسم کی مخالفت کرتے ہیں۔ سینیٹ کی طرف، جن لوگوں نے صرف سین مارشا بلیک برن (R-TN) جیسی ٹیکنالوجی پر توجہ مرکوز کی تھی، انہوں نے معیشت میں اجارہ داری کی طاقت میں زیادہ عام دلچسپی ظاہر کرنا شروع کر دی ہے۔

عدم اعتماد میں صارفین کی فلاح و بہبود کے معیار کے بارے میں تھوڑی بات کریں، اور کیا کانگریس اس معیار کے نفاذ میں مرکزی کردار کو تبدیل کرنے کا ارادہ رکھتی ہے۔

Maureen K. Ohlhausen: پچھلے 40 یا اس سے زیادہ سالوں سے، صارفین کی بہبود کو عدم اعتماد کا بنیادی مقصد سمجھا جاتا رہا ہے — یعنی، آیا کوئی چیز ان صارفین پر اثر انداز ہوتی ہے جو بازار میں حتمی قیمت ادا کر رہے ہیں۔ کم از کم عدالتوں میں اسے عدم اعتماد کے مناسب مقصد کے طور پر بڑے پیمانے پر قبول کیا گیا ہے۔

اس مقصد پر اب سوال کیا جا رہا ہے، یقیناً کچھ بائیں طرف اور کچھ دائیں طرف۔ تاہم، دائیں طرف، یہ اداروں کا ایک بہت چھوٹا گروپ ہوتا ہے جو پلیٹ فارم کمپنیوں سے پوچھ گچھ کر رہے ہیں۔ لہذا ہم اس خیال کو دیکھ رہے ہیں کہ ہمیں قواعد کے ایک نئے سیٹ کی ضرورت ہے۔ جن تجاویز پر غور کیا جا رہا ہے وہ صارفین کے بجائے ان پلیٹ فارمز تک رسائی رکھنے والے حریفوں پر زیادہ توجہ مرکوز کر رہی ہیں۔

میرے خیال میں ان میں سے بہت ساری تجاویز کا بنیادی مقصد اس سے مختلف ہے جسے 1980 کی دہائی کے اوائل سے عدم اعتماد کے قانون نے بڑے پیمانے پر اپنے مقصد کے طور پر قبول کیا ہے۔

نینسی ایل روز

بہت ساری جگہیں ہیں جہاں مورین اور میں متفق ہوں گے، لیکن میں یہ کہوں گا کہ عدم اعتماد کا مقصد مقابلہ ہے – مقابلہ کو محفوظ رکھنا اور اسے فروغ دینا۔

کنزیومر ویلفیئر کا معیار بطور بزبان یا فقرے کا مقصد طرز عمل کے معیشت کے وسیع اثرات کے بارے میں مختلف قسم کی سوچ کے درمیان فرق کرنا تھا۔ مجھے نہیں لگتا کہ صارف کی قیمت کے حتمی اثرات کا مقصد کبھی بھی اختتامی استعمال کی لفظی تشریح کرنا تھا، حالانکہ میرے خیال میں کچھ لوگ ایسے ہیں جو عدم اعتماد کی مذمت کر رہے ہیں کیونکہ وہ سمجھتے ہیں کہ اس کا یہی مطلب ہے اور دوسرے جو اس قسم کی تنگی کو برقرار رکھنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ . میرے خیال میں یہ ایک غلطی ہے، کیونکہ یہ عدم اعتماد کے قوانین اور کیس کے قانون کو نافذ کرنے کے طریقوں سے مطابقت نہیں رکھتا ہے۔

ہمارے پاس اس بات پر غور کرنے کے لیے بہت محدود وقت ہے کہ انضمام کے کیا مضمرات ہوں گے، دونوں کمپنیوں کے لیے جو معاہدہ کرنا چاہتی ہیں اگر یہ مسابقتی نہیں ہے اور ساتھ ہی ساتھ حکومت نافذ کرنے والوں کے لیے جنہیں یہ فیصلہ کرنا ہے کہ آیا یہ مسابقتی ہے۔ ، اور پھر عدالتوں کے لیے۔ اور مجھے لگتا ہے کہ شاید کچھ آسان ساختی مفروضوں اور واضح روشن لائن اصولوں پر زیادہ انحصار ہر ایک کے لیے مددگار ثابت ہو سکتا ہے — بشمول صارفین۔ یہ کمپنیوں پر مزید واضح کر سکتا ہے کہ ان کو کس نافذ کرنے والے ماحول کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے، اور یہ ججوں کے لیے ان مقدمات کا فیصلہ کرنا آسان بنا سکتا ہے۔

میں واضح طور پر سوچتا ہوں کہ عدم اعتماد کے نفاذ میں پچھلی کئی دہائیوں کی سب سے بڑی غلطیوں میں سے ایک یہ سوچ رہی ہے کہ ہمیں انضمام کو روکنے سے بہت زیادہ خطرہ درپیش ہے جو دوسری صورت میں ٹھیک ہیں، یا ایسے طرز عمل کو روکنے سے جو یا تو مسابقتی طور پر فائدہ مند یا غیر جانبدار ہوں۔

اوپر بائیں سے گھڑی کی سمت: Andrea Agathoklis Murino، Mark Jamison، Michael Kades، Scott J. Wallsten، Maureen K. Ohlhausen، اور Nancy L. Rose 30 نومبر 2021 AEI ٹیک ویبینار میں، “کانگریس عدم اعتماد پر مزید تعمیری کیسے کام کر سکتی ہے؟ “

عدم اعتماد پر کانگریس کو کیا حاصل کرنے کی کوشش کرنی چاہئے؟

Maureen K. Ohlhausen: میرے خیال میں کانگریس جو بہترین کام کر سکتی ہے وہ عدم اعتماد کا حل نہیں ہے۔ اسے ایک وفاقی رازداری کا قانون پاس کرنا چاہیے، کیونکہ ہم ٹیک پلیٹ فارمز سے متعلق بہت سے خدشات سنتے ہیں جو ذاتی ڈیٹا کو جمع کرنے، استعمال کرنے اور شیئر کرنے سے متعلق خدشات سے پیدا ہوتے ہیں۔ عدم اعتماد ان مسائل کو حل کرنے کا صحیح ذریعہ نہیں ہے، لیکن لوگ مایوسی سے عدم اعتماد کو استعمال کرنے کی کوشش کر رہے ہیں کیونکہ کانگریس نے ابھی تک وفاقی رازداری کا قانون منظور نہیں کیا ہے۔ تو میں اسے فہرست میں ڈالوں گا۔

مزید برآں، نافذ کرنے والی ایجنسیوں کے لیے مزید فنڈنگ ​​یقینی طور پر اہم ہے، لیکن میرے خیال میں ایجنسیاں اس فنڈنگ ​​کو جس چیز کے لیے استعمال کر سکتی ہیں ان میں سے ایک یہ ہے کہ مارکیٹ میں کیا ہونے جا رہا ہے اس کی بہتر پیش گوئی کرنے کے لیے اضافی مطالعات کو دیکھنا اور کرنا ہے۔ میں قانون سازی کے ذریعے کچھ کرنے کے بارے میں فکر مند ہوں گا جو صرف کچھ کمپنیوں کے انضمام پر روک لگاتا ہے، اور یہ ان چیزوں میں سے ایک ہے جو ہم دیکھ رہے ہیں۔

Andrea Agathoklis Murino: آپ نے ابھی مورین سے جو کچھ سنا ہے وہ پالیسی کی سطح پر ہے۔ کسی ایسے شخص کے طور پر جو دن بدن یہ کام کرتا ہے، میں اصل میں سوچتا ہوں کہ اندرونی تبدیلیاں ہیں جن کے بارے میں ایجنسیوں کو سوچنا چاہیے اور کانگریس کو اپنی کچھ قانونی اصلاحات پر غور کرنا چاہیے جن میں کسی بھی قسم کے پش بیک کا امکان نہیں ہے۔ اس میں انضمام فائل کرنے کے عمل، انتظار کی مدت وغیرہ میں اصلاحات شامل ہیں۔

میرے خیال میں نہ صرف پالیسی کے بہت سے خیالات ہیں جن کے بارے میں کانگریس کو سوچنا چاہیے، بلکہ طریقہ کار سے متعلق چیزیں جو بہت آسانی سے نظر انداز کر دی جاتی ہیں جو دونوں فریقوں کو فائدہ پہنچا سکتی ہیں۔

Scott J. Wallsten: پینل میں شامل ہر شخص نے کچھ بہت سوچے سمجھے طریقے پیش کیے ہیں جن پر کانگریس مداخلت کر سکتی ہے اور قانون سازی کر سکتی ہے، لیکن ہمیں اصل مجوزہ قانون سازی میں اس قسم کی سوچ نظر نہیں آتی۔

کانگریس کے ذہن میں، اگر کوئی چیز کبھی بھی برے نتائج کا باعث بن سکتی ہے، تو اسے کبھی بھی اجازت نہیں دی جانی چاہیے، اس طرح کسی بھی حصول کو انجام دینا تقریباً ناممکن ہو جاتا ہے۔ یہ خیال حقیقی خدشات پر مبنی ہے کہ آپ مسابقتی طور پر اپنی مصنوعات کی حمایت کر سکتے ہیں یا کمپنیوں کو حریف بننے سے روکنے کے لیے خرید سکتے ہیں — اور یہ یقینی طور پر ممکنہ برے نتائج ہیں۔ تاہم، ہم جانتے ہیں کہ ان چیزوں کے اچھے نتائج بھی ممکن ہیں۔ اسٹورز ہر وقت اپنی مصنوعات پیش کرتے ہیں، اور کسی کے لیے بھی کمپنی بنانے کی ایک اہم وجہ حاصل کرنا ہے۔ اگر اسے حاصل کرنا ناممکن ہے، تو ہمیں کم جدت دیکھنے کا امکان ہے۔

مجوزہ قانون سازی میں سے کچھ کو عدم اعتماد کی قانون سازی کے طور پر بل کیا گیا ہے، لیکن ایسا لگتا ہے کہ یہ فیڈرل ٹریڈ کمیشن (FTC) کو زیادہ سے زیادہ ریگولیٹری ایجنسی میں تبدیل کرتا ہے۔ کچھ بلوں کے لیے FTC کو یہ تکنیکی کمیٹیاں بنانے کی ضرورت ہوگی جنہیں انٹرفیس میں تبدیلیوں کو منظور کرنا ہوگا، اور یہ یقینی طور پر ایک ریگولیٹری کارروائی ہے، عدم اعتماد کی کارروائی نہیں۔

جیسا کہ ہم نے کئی بار ذکر کیا ہے، بہت سے مختلف مسائل ہیں جن کے بارے میں لوگ فکر مند ہیں۔ اگر لوگوں کو یقین ہے کہ یہ وہ چیزیں ہیں جن کو ریگولیٹ کرنے کی ضرورت ہے، تو ہمیں ریگولیشن کرنے کے طریقہ پر بہت زیادہ سوچ سمجھ کر بات کرنے کی ضرورت ہے۔ آپ اسے صرف ایک بل کی تین لائنوں میں نہیں ڈال سکتے اور FTC کو ایک ریگولیٹری ایجنسی میں تبدیل نہیں کر سکتے۔

مورین نے پہلے نوٹ کیا کہ ٹیک پلیٹ فارمز کے ساتھ قانون سازوں کے بنیادی مسائل کو حل کرنے کے لیے عدم اعتماد مثالی ذریعہ نہیں ہے۔ تو صحیح نقطہ نظر کیا ہے؟

نینسی ایل روز: میرے خیال میں یہ شاید نقطہ نظر کا مجموعہ ہے۔ یہ ضروری ہے کہ ہمارے پاس ایک مسابقتی منظر نامہ ہو جو مسابقت کی سہولت فراہم کرے۔ میرے خیال میں یہ بات واپس آتی ہے کہ آیا ہمارے پاس ایک موثر عدم اعتماد کی حکومت ہے جو ہمیں نسبتا تیزی سے اور قابل اعتبار طور پر ان مقدمات کو لانے کی اجازت دیتی ہے۔

اگر ہم ایسا نہیں کرتے ہیں، کیونکہ عدم اعتماد بنیادی طور پر ایک ڈیٹرنس پر مبنی نظام ہے، تو ہم یہ فرضی تصور حاصل کر سکتے ہیں جس میں گوگل ایپل کو ایک سال میں 1 بلین ڈالر ادا کرتا ہے تاکہ گوگل کو ڈیفالٹ سرچ انجن بنانے کے طریقے کے طور پر ایپل کو ترقی میں دلچسپی رکھنے سے روکا جا سکے۔ مسابقتی تلاش کا پلیٹ فارم۔ یہاں تک کہ اگر کسی کو اس کی خبر ہو جاتی ہے، تو اس کی تحقیقات میں کئی سال لگ جائیں گے۔ اگر وہ شکایت درج کراتے ہیں، تو قانونی چارہ جوئی میں کئی سال لگیں گے، اور گوگل اپیل کرے گا۔ تو کیوں نہ آگے بڑھ کر جوا کھیلا جائے؟

عدم اعتماد نافذ کرنے والوں کے لیے، مسابقتی طرز عمل پر عمل کرنے کی واضح صلاحیت کے ساتھ کچھ قابل اعتماد نفاذ کا ہونا ضروری ہے۔ اس نے کہا، ٹیک اسپیس میں کچھ خدشات، جیسا کہ اشارہ کیا گیا ہے، واقعی عدم اعتماد کے خدشات نہیں ہیں۔ اس حد تک کہ یہ خدشات عدم اعتماد سے باہر ہیں، ہم یقینی طور پر عدم اعتماد کے قوانین کو ان میں کھینچنے کے لیے وسیع نہیں کرنا چاہتے — جیسا کہ کچھ لوگوں نے تجویز کیا ہے۔

اس خبر پر اپنی رائے کا اظہار کریں

اپنا تبصرہ بھیجیں